在机械设计制造系，提起张荣老师，同学们最深刻的印象，往往是他那句朴素的追问：“我讲的，你们真的学会了吗？”作为一名扎根讲台的讲师，他主讲《专业产品设计》《机械制造技术基础》两门课程。但在传授知识之外，他更执着于一个根本问题：课程评价，究竟怎样才能真正服务学生的成长？

这个问题的答案，在学校的教学改革学习中变得清晰。参加学校SC工作坊第二期关于“学习效果评价”的培训后，张荣老师深受触动。他意识到，传统的评价习惯在终点线前丈量结果，将学生们在调研、分析、论证、设计、修正中经历的曲折思考、悄然成长，统统压缩成了一个干巴巴的分数。哪个环节是学生的“卡点”？哪个瞬间他们豁然开朗？这些宝贵的成长痕迹，常常被忽视。

SC教学改革为他打开了一扇新窗：评价，不应只是课程结尾的“打分器”，更应成为贯穿教学全程的“诊断仪”和“导航仪”。它不仅要记录学生“走到哪里”，更要指引他们“如何走得更远”。

带着这份思考，张荣老师开始在他所教授的《专业产品设计》这门实践性极强的课程中，展开一场静水深流的改革。课程原有的评价体系其实并不落后，过程性评价占60%，终结性评价占40%，已涵盖文献调研、方案论证、中期汇报等环节。但在张荣老师看来，这还不够。他决定再往前走一步：不仅要看学生“做没做出来”，更要洞察学生“是怎样做出来的”；不仅要判断结果是否达标，更要追踪能力是否真正生成。

为此，他开始梳理和优化评价体系的每一个细节。他更加重视阶段性成果考核，让每个阶段的小进步都被看见；加强课堂与实操表现的观察，捕捉学生灵光乍现的瞬间；引入前置性学习检测，在起点就摸清学生的认知基础；细化过程行为量化评价，将知识吸收、能力形成、团队协作的全过程都纳入观察的视野。在终结性评价中，他则更突出综合成果评审和课程设计答辩的价值，让学生的综合素养得到立体呈现，而不是依赖单一的考试分数。

与此同时，他还积极探索多维量化评价，尝试从不同角度描绘学生能力图谱；引入个体增值评价，关注学生自己与自己比，究竟成长了多少；设计小组互评环节，让学生在相互审视中学习与反思。他的目标只有一个：让评价既能看见学生“完成了什么”，更能看见学生“成长了多少”。

在张荣老师看来，真正有效的评价，绝非指标越多越好、环节越细越好。其灵魂在于，要紧扣课程核心目标，将评价的落点精准地指向学生专业能力的形成。对于《专业产品设计》这类实践性强、综合度高的课程而言，评价不能停留在考察学生“是否服从指令”，而应更多指向：方案论证是否严密？设计计算是否精准？团队协作是否有效？工程思维是否真正建立？

从“重结果”到“重过程”，从“给分”到“诊断”，张荣老师对课程评价的再认识，正是SC教学改革走进课堂深处的一个生动缩影。对他而言，评价体系的优化不是纸面上的调整，而是把“以学生为中心”的理念，一砖一瓦地做成了课堂里的“施工图”。